Emergencias sanitarias que se estudia

Estrategia de la OMS para implicar a los asociados religiosos y estudio de caso de Kenia

En los países afectados por emergencias, los niños pierden a sus seres queridos y sus hogares. Pierden el acceso al agua potable, la atención sanitaria y los alimentos. Pierden la seguridad y la rutina. Y, sin acceso a la educación, corren el riesgo de perder su futuro.

Las escuelas protegen a los niños de los peligros físicos que les rodean, como los malos tratos, la explotación y el reclutamiento por grupos armados. Proporcionan a los niños alimentos vitales, agua, atención sanitaria y suministros de higiene. Y ofrecen apoyo psicosocial, dando a los niños estabilidad y estructura para ayudarles a hacer frente al trauma que experimentan cada día.

Sin embargo, a pesar de los enormes beneficios que aporta a los niños, a las sociedades y a países enteros, la educación suele ser el primer servicio que se suspende y el último que se restablece durante una crisis. De media, el sector educativo recibe menos del 3% de la ayuda humanitaria.

La financiación no es el único déficit. En situaciones de emergencia, la escasez de profesores y personal impide que los sistemas educativos satisfagan las numerosas necesidades de los niños. La falta de datos impide a los responsables de la toma de decisiones evaluar la situación y responder con eficacia. Y los problemas de coordinación impiden a los equipos humanitarios actuar con la eficacia necesaria.

Realización de ensayos clínicos durante el COVID-19 Salud pública

Reimpresiones y autorizacionesSobre este artículoCite este artículoZhang, L., Zhao, W., Sun, B. et al. How scientific research reactions to international public health emergencies: a global analysis of response patterns.

Scientometrics 124, 747-773 (2020). https://doi.org/10.1007/s11192-020-03531-4Download citationShare this articleCualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:Get shareable linkSorry, a shareable link is not currently available for this article.Copy to clipboard

[colaboración en emergencias sanitarias: estudio de caso de zimbabue

En los Estados Unidos, el DHHS tiene el papel principal en la realización del RSI, en cooperación con múltiples departamentos y agencias federales. Cuando se identifica una PHEIC potencial, Estados Unidos dispone de 48 horas para evaluar el riesgo del evento notificado. Si las autoridades determinan que existe una PHEIC potencial, Estados Unidos, al igual que todos los países miembros de la OMS, tiene 24 horas para informar del evento a la OMS. El SOC del DHHS es responsable de reportar un PHEIC potencial a la OMS.

Se desarrolló un algoritmo de decisión del RSI (Anexo 2 del RSI) para ayudar a los países a determinar si se debe notificar un evento. Si se responde afirmativamente a dos de las siguientes cuatro preguntas, entonces existe una posible PHEIC y se debe notificar a la OMS:

El RSI revisado refleja un cambio conceptual del uso de una lista predefinida de enfermedades a un marco de notificación y respuesta a los eventos sobre la base de una evaluación de los criterios de salud pública, incluida la gravedad, el carácter inesperado y las implicaciones para los viajes y el comercio internacionales. Un PHEIC es un evento que entra dentro de esos criterios (definidos con más detalle en un algoritmo de decisión en el Anexo 2 del RSI revisado); sin embargo, cualquiera de las cuatro condiciones siguientes siempre constituye un PHEIC y no requiere el uso del instrumento de decisión del RSI en el Anexo 2:

Uso de intervenciones clínicas "no probadas" en salud pública

Métodos: Aplicando el método de encuesta por cuestionario, se realizaron dos encuestas en línea en la plataforma de datos Credamo en China. La primera encuesta se lanzó en febrero y recogió datos psicológicos y conductuales de 1.548 participantes. Teniendo en cuenta la probabilidad de reubicación de la población debido a la pandemia, se realizó una encuesta de seguimiento en agosto con 463 participantes que habían participado en la primera encuesta y no se habían reubicado en otras ciudades entre febrero y agosto. Las hipótesis se comprobaron con estos datos mediante análisis de regresión por pasos, bootstrapping y pruebas de robustez.

Resultados: Se descubrió que la gravedad de la pandemia afectaba positivamente al comportamiento de consumo escaso y que el efecto era situacional; esto indica que el impacto de la pandemia en el consumo escaso sólo era significativo durante la pandemia. Además, se descubrió que el materialismo desempeña un papel mediador en la relación entre la gravedad de la pandemia y el consumo escaso. Por último, se observó que la necesidad de pertenencia desempeñaba un papel moderador entre la gravedad de la pandemia y el materialismo.